31 мая, в День российской адвокатуры, на площадке Деловой России Москвы Центром правовой поддержки бизнеса совместно с оценочной компаний АВЕТРА ГРУПП был проведен круглый стол на тему: «Судебные, экономические экспертизы при противодействии корпоративному мошенничеству, форензик». К участию были приглашены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы».
Форензик – это целый комплекс услуг, направленных на предупреждение и выявление фактов корпоративного мошенничества, различных коррупционных схем, неправомерных действий топ-менеджеров компании, и включающий в себя элементы аудита, юриспруденции, IT – технологий, финансово – экономической и судебной экспертизы. В связи со сложностью процедуры, форензик в настоящее время предоставляет в основном, «большая четверка» (KPMG, Deloitte, PWC, Ernst & Young) и ряд крупных юридических фирм. «Но, по оценкам многих специалистов, совершенствование в России антикоррупционного законодательства и информационных технологий будут способствовать увеличению спроса на услугу форензик-специалистов» - отметил модератор круглого стола, адвокат – Алексей Мишин.
Судебные и экономические экспертизы, как показывает уже имеющаяся практика, имеют важную роль при противодействии и расследовании корпоративного мошенничества. Об этом рассказали представители «АВЕРТА ГРУПП» Алексей Шаров и Елена Денисюк: «Важность союза финансистов и юристов на сегодняшний день неоспорима. Так, для судей, принимающих решения в судебном процессе, комплексный взгляд и оценка спорных фактов группой профессиональных экспертов наиболее выигрышно смотрится, чем оценка одного эксперта».  
«Наиболее частые проявления форензика мы сейчас наблюдаем в отдельных направлениях, а именно, при розыске выведенных активов из финансовых организаций незадолго до отзыва лицензии, а также при анализе деятельности топ-менеджеров на предмет уголовной составляющей», - продолжил Алексей Мишин, - «в последнее время схемы вывода активов из банков стали более изощренными».
Александр Лукьянов – директор Экспертно-аналитического Департамента Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отвечая на вопрос Алексея Мишина, каким образом в связи с совершенствованием мошеннических схем в банках изменились подходы ГК «АСВ» к проведению исследований по анализу сделок и выявлению признаков преднамеренного банкротства банка после отзыва у него лицензии отметил, - «В связи с тем, что мошеннические схемы в последние годы стали более «квалифицированными» Агентство также совершенствует механизмы установления преднамеренного банкротства, розыска выведенных активов и причастных к этому лиц. Так, в настоящее время Агентством изменены подходы к исследованию путем внедрения метода «сквозного» анализа операций, проводимых финансовой организаций, на основе исторических (ретро) и экономических взаимосвязей участников операций, в целях выявления их влияния на общую экономическую ситуацию, складывающуюся в банке и, в конечном итоге, установления лиц, виновных в банкротстве банка».
Сергей Ефимов и Павел Чернов – партнеры АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы» рассказали о практике финансовых расследований в уголовном процессе и форензике в сфере противодействия корпоративному мошенничеству. «Основаниями для проведения финансовых расследований и форензика зачастую являются обращения бенефициаров, у которых есть опасения по поводу возможного совершения хищений или иных экономических преступлений и злоупотреблений в компании, в том числе руководителями» - отметил Сергей Ефимов, - «сроки расследования зависят от многих факторов, но, как специалисты-практики, мы считаем, что эффективные сроки расследования не должны превышать трех месяцев».
На вопрос модератора – Алексея Мишина, - можно ли опровергнуть заключение судебного эксперта, выполненное в государственном судебно-экспертном учреждении, Павел Чернов отметил: «Слишком консервативный подход, основывающийся на исходных данных, который, как правило, используется госэкспертом при подготовке экспертизы может явиться основанием для признания этой экспертизы недопустимым доказательством, при установлении в рамках финансового расследования фактов того, что эти исходные данные были заложены неверно. На практике, только в 30 процентах случаев назначается повторная экспертиза, но этот процент за последние годы растет, благодаря взаимодействию адвокатов и экспертов».

Вернуться к списку